Garmin Forerunner als meetinstrument?

De Garmin Forerunner lijkt akelig nauwkeurig. Afstanden en hoogtes worden tot op de meter nauwkeurig weergegeven. En dit allemaal door een uiterst geavanceerde GPS ontvanger. Steeds vaker wordt de lengte van het parcours bediscussieerd en de meting van de Forerunner voor waar aangenomen.

In wedstrijdverslagen zie je uitspraken als: "het parcours was 10,13 km lang", "omgerekend naar 10 km liep ik dus een tijd van x:xx". Ook wordt schande gesproken over de onjuistheid van de lengte van een parcours of worden zelfs gecertificeerde parcoursen ter discussie gesteld. En dat allemaal omdat de GPS afstand X aangeeft. Overigens hoor je bijna nooit over parcoursen die te kort zijn, dat is natuurlijk niet leuk qua omrekening... "Dat zal wel aan het verminderde bereik onder de bomen hebben gelegen".

Het moge duidelijk zijn dat ik hier nogal de kriebels van krijg wanneer ik dit soort opmerkingen met 2 cijfers achter de komma lees. Een afwijking van 2% is heel normaal. Zelfs op een lange rechte weg krijg je nog een afwijking. Ik ga zelf nooit uit van de meting van de Garmin maar exporteer de gelopen route naar een programma waar ik het op stafkaarten nameet via de gelopen paden. Over het algemeen geeft de Forerunner bij kloppende afstanden teveel km's aan. Bij de halve marathon tussen de 21,1-21,3 en bij de marathon 42,3-42,5. Wanneer een gelopen wedstrijd hiervan afwijkt ga ik pas nameten.

Dit was het geval in Diever, en zelfs tot tweemaal toe bij de Drents Friese Wold Marathon. In 2007 hebben we ongeveer 700 meter te weinig gelopen en in 2008 900 meter. Reden voor mij om m'n PR toen weer naar beneden bij te stellen. Dit jaar wees de Garmin na parcourscorrecties gelukkig weer 42,4 aan, een vertrouwde waarde. Het kan dus inderdaad via de kaartmeting die ik voor hen heb uitgevoerd.

Afgelopen weekend werd de Lenteloop in Eerbeek gehouden en bij twee verslagen las ik dat de Garmin bij de halve marathon 20,5 km aanwees. Mijn eerste gedachte was: "Dat is eerlijk om het te vermelden". Maar ook aanleiding om het te controleren op de stafkaart. Als verzamelaar had ik het bestand al opgevraagd bij xc3xa9xc3xa9n van de lopers, en inderdaad, het parcours komt ruim 600m te kort, toch al snel enkele minuten. En dat terwijl de organisatie het parcours, met een keerlus die er al in zat, heel gemakkelijk precies op 21,1 km had kunnen afpalen. Jammer... je zal maar net een goede dag hebben gehad....

In de prxc3xa9-GPS-tijd hadden we geen weet van deze afwijkingen bij met name de regionale loopjes en namen we de opgegeven parcourlengtes voor waar aan. Nu worden de organisaties meer onder "druk" gezet, onder andere door mij, om parcoursen goed na te meten. Bij voorkeur natuurlijk volgens de KNAU meetmethode maar ook via mijn methode kom je al aardig in de richting. Exact opmeten kan bijna niet, een afwijking van +/- 100m op een marathon lijkt me toch geen probleem.

Het antwoord op de titel van dit bericht is dus JA en NEE. Ja, handig om later op kaarten na te kunnen meten of voor km-tijden tijdens het lopen. Nee, exacte afstanden alleen in combinatie met andere meettechnieken te bepalen.